До речі, скарг на В. Стиблину в різні інстанції за останній рік було написано чимало, пройшло ряд перевірок, але жодних зловживань директора виявлено не було

«Звертається до Вас мати сина, який приймає участь в АТО, для встановлення справедливості. Чому головний лікар санаторію-профілакторію «Едельвейс» п. Стиблина В. П., коли я зробила йому зауваження і сказала про те, що мій син є учасник АТО, він відповів мені, що це є мої особисті сімейні проблеми. А я вважаю, що це державні проблеми, проблеми України і всього народу. Андрусик К.А.».

Лист такого змісту став підставою для реагування трьох організацій – ГО «Майдан-Трускавець» (А. Томашівський), ГО «Меч Арея» (Р. Буртовий) та дрогобицького осередку «Правого Сектору» (І. Струналь). У четвер, 18 червня, директору «Едельвейсу» В`ячеславу Стиблині було вручено вимогу такого змісту:

«Виконуючи ініціативу громадських організацій та громади міста Трускавця про необхідність прозорості, відкритості та публічності чиновників та керівників підприємств державної форми власності, вимагаємо: оприлюднити в засобах масової інформації свої статки та статки своєї родини, довести легальне походження свого майна та відповідність його отриманим доходам, надати докази про призначення Вас (пенсіонера) на посаду керівника підприємства на конкурсній основі, оприлюднити інформацію щодо можливої приватизації санаторію-профілакторію «Едельвейс», роз’яснити суть існуючих конфліктів з працівниками підприємства. За цинічне висловлювання відносно учасника АТО, мовляв, що участь в АТО – це особисті проблеми його сім`ї, вимагаємо негайно подати заяву на звільнення з посади. У разі відмови виконати дані вимоги, або факти будуть неправдиві – вищестоящій організації рекомендуємо відсторонити даного керівника від займаної посади та призначити нового на конкурсній основі, за участю кандидатур від громади міста. Нереагування на вимогу в п’ятиденний термін вважатимемо провокацією, яка спричинить прояв громадського невдоволення, що в свою чергу може зашкодити іміджу курорту. В такому випадку залишаємо за собою право блокувати роботу головного лікаря санаторію-профілакторію «Едельвейс» Стиблини В.П. Відпустка, лікарняне, відрядження і т.д. буде сприймається як відмова виконати вимогу».

Аналогічний текст було відправлено директору філії учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» Сергію Капустіну та голові правління ПАТ «Укргазвидобування» Сергію Костюку. Обидва документи – лист громадянки Катерини Андрусик (кухаря «Едельвейсу», матері воїна АТО) та звернення-вимога до В. Стиблини та його вищестоящих керівників – поширено в мережі Інтернет, зокрема на сторінці ГО «Майдан-Трускавець» в мережі Фейсбук.

Оскільки для тверезої оцінки явища чи процесу потрібний свіжий незаангажований та неупереджений погляд зі сторони, то спробуємо розібратися, що ж відбулося (чи відбувається) в «Едельвейсі» і з чого розпочався весь цей шум-гам. Заздалегідь зауважимо, що до 18 червня 2015 р. (тобто, до моменту публікації вимоги) автор журналістського розслідування ніколи не бував в «Едельвейсі» і особисто не був знайомим з жодним із учасників конфлікту, про який іде мова.

Вперше про конфлікт у «Едельвейсі» в ЗМІ опосередковано було згадано в статті «Депутат працює в окрузі» про прийом народного депутата Богдана Матківського (хоча в публікації і не вказувалася назва санаторію-профілакторію «Едельвейс»). Тоді на прийом до нардепа приходила одна зі сторін конфлікту, заступник директора «Едельвейсу» з медичних питань Оксана Шупер. Оксана Вікторівна розповідала про конфлікт, який триває вже рік, фактично від приходу в «Едельвейс» нового директора. Ось як про це писав «Трускавецький вісник»:

«Перша відвідувачка, працівниця однієї з трускавецьких оздоровниць, розповіла про свавілля та моральний тиск на неї зі сторони «свіжого» директора. В тяжкий час скорочують робочі години старих працівників, але… приймають багатьох нових осіб, напевно, «по блату». Жінка розповіла про різні зловживання та надала докази своєї правоти. Про проблему будуть поінформовані правоохоронні органи, голова Львівської ОДА та структура в Києві, якій підпорядковується оздоровниця».

Зі слів Оксани Шупер було зрозуміло, що Богдан Матківський – не перша і не остання інстанція, в яку звертається частина колективу «Едельвейсу», незадоволена новим директором. І теперішня вимога ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицького осередку «Правого Сектору» є цьому підтвердженням.

Вивчивши передісторію конфлікту, нами було виявлено, що Оксана Шупер працює в «Едельвейсі» вже тривалий час, вона була заступником попереднього директора санаторію-профілакторію Руслана Недбальського. Також було виявлено, що «Едельвейс» не є самостійною юридичною особою, окремим господарюючим суб`єктом, а є структурним підрозділом учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута», що входить в ПАТ «Укргазвидобування», яке не є державною структурою, а підприємством, де рішення приймають збори акціонерів та Наглядова рада. Тобто, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» є не державним підприємством (хоча його засновником є Кабінет міністрів України), а комерційною фірмою на зразок ПАТ «Львівобленерго» чи ПАТ «Львівгаз».

Також було встановлено, що директором санаторію-профілакторію «Едельвейс» в 2014 році став В`ячеслав Стиблина, який до свого виходу на пенсію близько 15 років пропрацював очільником санаторію Служби безпеки України «Трускавець» у м. Трускавець. Чому в 2014 році було звільнено з посади директора «Едельвейсу» Руслана Недбальського і на його місце призначено В`ячеслава Стиблину, встановити не вдалося, оскільки для цього потрібно було звертатися безпосередньо до власників санаторію-профілакторію.

— Вникав у те, що там робиться. Ситуація дуже неоднозначна, моє перше враження, що хтось використовує громадські організації для досягнення своїх «особистих» цілей. Видно, головний лікар комусь заважає. Вважаю, що у терміновому порядку потрібно провести повне дослідження всіх матеріалів і вислухати всі сторони та сформувати незалежну думку по цій ситуації. Запрошую ті громадські організації, які не приймали участь у формуванні цієї «вимоги», провести правову та громадську оцінку «вимоги» та дій ГО, які виступають від імені громадських організацій та мешканців міста, щоб, не дай Боже, не було знівельовано ім’я Майдану та АТО у ймовірних, приватних розбірках. Не можна будувати правову державу та прагнути до Європи, використовуючи неправові методи. Так недалеко і до методів 1917 року, – пише в своєму коментарі на Фейсбуку громадський діяч, очільник ГО «Право» та представник «Народного Контролю» у Трускавці Святослав Грабовський.

Аналіз вимоги, вміщений нижче – відповідь на заклик пана Святослава. Отже, спробуємо проаналізувати лист К. Андрусик та вимогу ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицького осередку «Правого Сектору» більш детально.

1. Лист К. Андрусик не є заявою в повному значенні цього слова. Він більше схожий на записку, де фактично не викладено суть конфлікту, а згадується лише про якесь словесне непорозуміння, коли п. Андрусик дала п. Стиблині зауваження (незрозуміло з якого саме приводу), а він їй дав відповідь. З наведеної заяви п. Андрусик однозначно не можна робити ті висновки, які зробили ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицький осередок «Правого Сектору». Бо виникає підозра, що є замовлення «замочити» директора «Едельвейсу», а заява К. Андрусик – це лише привід розпочати гоніння. Як кажуть, хто захоче пса вдарити, той палицю знайде.

2. «Виконуючи ініціативу громадських організацій та громади міста Трускавця про необхідність прозорості, відкритості та публічності чиновників та керівників підприємств державної форми власності, вимагаємо…». Початок вимоги ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицького осередку «Правого Сектору», яку подано в ультимативній формі, нагадує про ініціативу громадських організацій Трускавця (не вказано яких саме) та громади міста. ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицький осередок «Правого Сектору» вимагають прозорості, відкритості та публічності у В. Стиблини як керівника державного підприємства. Або їм невідомо, або хтось свідомо ввів їх в оману, бо звернулися вони до керівництва приватної структури, де частка державної власності або не існує взагалі, або вона існує в межах не більше 25%. В той же час ці громадські організації самі ж стверджують про необхідність прозорості, відкритості та публічності чиновників та керівників підприємств державної форми власності. Виглядає на те, що у Трускавці немає чиновників, яким можна було б поставити підозру (В. Стиблина чиновником на даний час не є) і нема державних підприємств, а якщо є, то там все гаразд. Хто замовив директора приватного підприємства? – запитання поки що без відповіді.

3. У В. Стиблини вимагають у п’ятиденний термін: «оприлюднити в засобах масової інформації свої статки та статки своєї родини, довести легальне походження свого майна та відповідність його отриманим доходам, надати докази про призначення Вас (пенсіонера) на посаду керівника підприємства на конкурсній основі, оприлюднити інформацію щодо можливої приватизації санаторію-профілакторію «Едельвейс», роз’яснити суть існуючих конфліктів з працівниками підприємства. …».

а) Якщо навіть зважити на факт, що у Трускавці з четверга по понеділок нереально щось розмістити в друкованих ЗМІ (вони в ці дні просто не виходять), то все одно вимога до якоїсь однієї конкретної приватної особи оприлюднити статки свої і своєї родини є дивною. З таким самим успіхом можна, звернутися з аналогічним зверненням до БУДЬ-КОГО, для прикладу, голови ГО «Майдан-Трускавець» Анатолія Томашівського, керівника БУДЬ-ЯКОГО підприємства у Трускавці. Цей факт свідчить на користь гіпотези, що «наїзд» на В. Стиблину може бути замовленням. Або політичним, або економічним.

б) Доводити легальність походження доходів можна і треба на вимогу правоохоронних органів. Якщо В. Стиблині оголошено про підозру у вчиненні корупційних дій чи він проходить по якійсь кримінальній справі, то він однозначно змушений буде надати у міліцію, прокуратуру чи СБУ докази походження своїх доходів. А тут вимагають доказувати легальність доходів громадській організації. Якби такі абсурдні вимоги висунули політичні провокаторки, які вже пробували «робити люстрацію» з прокурором міста, то це ще можна було б зрозуміти. Коли ж такі вимоги висувають такі солідні організації як ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицький осередок «Правого Сектору», то це виглядає як мінімум дивно.

в) Дивною виглядає і вимога до призначеного директора пояснити, чому не було оголошено конкурс на нового очільника приватного підприємства. А фраза-вимога до вищестоящих керівників п. Стиблини «призначити нового керівника на конкурсній основі, за участю кандидатур від громади міста» є сигналом того, що ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицький осередок «Правого Сектору» могли бути втягнуті в конфлікт на одній стороні – стороні колишнього керівника «Едельвейсу» Руслана Недбальського (очолював санаторій-профілакторій в часи президентства Віктора Януковича) та заступниці головного лікаря Оксани Шупер. Або ж вони зацікавлені в якійсь іншій кандидатурі, котра на даний час ховається в тіні. Якими положеннями чинного законодавства України керуються автори вимоги, лобіюючи призначення директором «Едельвейсу» когось із «кандидатур від громади міста»?

г) Якщо ГО «Майдан-Трускавець», ГО «Меч Арея» та дрогобицький осередок «Правого Сектору» володіють детальною інформацією про плановану приватизацію «Едельвейсу» (виглядає на те, що йдеться тільки про зміну власника), то дивно, чому вони запитують про це у В. Стиблини. Оскільки останнім часом багато говориться про «віджими» бізнесу, то логічно виникає підозра, чи не хоче хтось всліпу використати поважні бренди Майдану, АТО та «Правого Сектору» для прикриття темних справ, пов’язаних із «віджимом» санаторію у Трускавці?

ґ) Вимога роз`яснити суть існуючих в «Едельвейсі» конфліктів є зрозумілою, проте виясняти всі обставини конфліктів потрібно було ДО вимоги, а не ПІСЛЯ її оприлюднення в такій ультимативній формі. Те, що конфлікт є мутним і трускавецькі ГО не повинні були не вияснивши всіх деталей справи «влізати» в нього на одній стороні – факт очевидний. Нам відомо, що розмова між представниками організацій, які підписали вимогу, та очільником «Едельвейсу», відбувалася близько місяця тому. Тож незрозуміло, чим викликана поява теперішньої, досить гострої та неоднозначної ультимативної «заяви трьох».

4. Що найбільше вбиває у цій одноабзацній вимозі – суперечності. Ти маєш нам надати всю інформацію і все одно маєш звільнитися! Ти маєш у п’ятиденний термін опублікувати все, що ми бажаємо, але маєш звільнитися, бо твою роботу буде заблоковано. Як інформує наше власне джерело, вже готуються шини, які мають палати під «Едельвейсом». У вимозі це зазначено так: ГО будуть «блокувати роботу головного лікаря», що призведе до «шкоди іміджу курорту». Інакше кажучи, якою б не була відповідь п. Стиблини, якими б не були його дії, а вирок готовий…

Я маю честь особисто знати та спілкуватися з такими поважними та серйозними людьми як два підписанти вимоги – Анатолій Томашівський та Роман Буртовий. Це – щирі патріоти, причому не на словах, а на ділі. Але ж, пане Анатолію та пане Романе, прошу вас обидвох, дайте відповідь на одне-однісіньке просте запитання: ХТО ВАС ВТЯГНУВ У ЦЮ АВАНТЮРУ? Українське прислів’я гласить «не спитавши броду, не лізь у воду».

Анатолій Томашівський, очільник ГО «Майдан-Трускавець», переконаний, що вони поступають правильно. Він стверджує, що в списку осіб, які отримають подібні «листи щастя», не тільки один В`ячеслав Стиблина. Є в цьому списку й одіозні у Трускавці особи і прийде черга й на них. Анатолій Томашівський категорично заперечує, що підписанти вимоги відстоюють інтереси п. Шупер чи попереднього директора. Він переконаний, що в Україні потрібно робити реальні зміни і розпочинати треба якраз з тих одіозних осіб, котрі дискредитували себе і котрі в жодному випадку не можуть бути на посадах у державному підприємстві. Пан Анатолій твердо переконаний, що ПАТ «Укргазвидобування» є державним підприємством.

Та реалії такі, що це приватна комерційна структура. І як вимагати від приватника конкурсів на заміщення посади директора? Як заставити його поставити директором іншу (трускавецьку) людину тільки тому, що так хочуть місцеві ГО? Чому приватник має звільняти керівника-пенсіонера тільки тому, що так захотіли кілька громадських організацій? Як бачимо, запитань більше, ніж відповідей на них.

До речі, скарг на В. Стиблину в різні інстанції за останній рік було написано чимало, пройшло ряд перевірок, але жодних зловживань директора виявлено не було. Писали скарги переважно одні й ті ж особи, яким, напевно, новий директор «Едельвейсу» «урізав жирний шмат лівака»…

Володимир Ключак