За додаткових арбітрів клуби української Прем’єр ліги платять по 10400 гривень щоматчу

Не моя це захцянкаСтартовий весняний тур у нашій футбольній першості дав підстави критикувати чергове нововведення — появу додаткових арбітрів за воротами. Це мало би зменшити кількість суддівських помилок, але насправді чомусь не діє.

Роботу команди суддів у матчі “Зоря” — “Говерла” критикують усі. Помічники за воротами чо­мусь не бачили відвертих порушень пра­вил у штрафному майданчику, не сиг­налізували головному про гру рукою і симуляції. Схоже діялося у матчі “Тав­рії” і “Карпат”, де додаткові асистенти теж не прийшли на допомогу головно­му у спірних епізодах.

Та найцікавіше, що появу додаткових арбітрів оплачують саме клуби. Як ска­зали “Експресові” у Прем’єр-лізі, те­пер команди за суддівство платять на 10 400 гривень більше. У ФПЛ кажуть, що це небагато, але за 15 домашніх ту­рів для команди набігає “зайвих” 156 тисяч…

Чи зменшилася кількість помилок із появою “додаткових очей” за ворота­ми? Якою повинна бути оптимальна кількість арбітрів? Про це “Експрес” запитав у відомих футбольних фахівців.

Сергій Федоров, екс-гравець збірної України, нині тренер юнацької команди “Динамо”:

Тієї ефективності, якої очікували ініціатори цього експерименту, нема. Не слід відкидати людський фактор – усі арбітри помиляються, і додаткові теж. Платіні змушений був піти на та­кий експеримент, бо він проти запро­вадження електроніки у футболі. До­давши арбітрів за воротами, він відтермінував на декілька років появу елект­ронних засобів. Але, на мою думку, це питання часу. Електроніку все одно почнуть уводити, а кількість арбітрів зменшиться до звичайних трьох.

Сергій Шебек, екс-арбітр ФІФА:

— Я негативно ставлюся до такого но­вовведення. Впродовж зими я уважно сте­жив за чемпіонатом Італії, там судді за воротами виконують роль статистів. У матчі “Лаціо” — “Ювентус” просто на очах у такого помічника відбулось пору­шення правил, яке 100-відсотково тягну­ло на пенальті, але він не просигналізу­вав головному. У матчі “Мілан” — ”Удінезе” арбітр призначив неіснуючий пе­нальті, а помічник за воротами чомусь мовчав. У матчі Ліги чемпіонів “Шахтар” — “Ювентус” арбітр за воротами не по­бачив відвертого порушення правил на Мхітаряні. І таких прикладів безліч.

Ну, давайте ще поставимо помічників біля кожного прапорця, біля протилеж­них стійок, введемо додаткового головно­го арбітра… Жартую, звісно, але без сміху такі нововведення сприймати важко.

Олександр Заваров, футбольний тренер:

Раз це нововведення прийняли в УЕФА, значить, воно має бути і в нас. Ми ж граємо за правилами цієї органі­зації. Хоча я появи п’ятьох арбітрів не розумію. У мене склалося враження, що четвертий і п’ятий арбітри не мають права голосу. М’ячі залітають у ворота, як у грі Україна – Англія, є порушен­ня, симуляції, а вони мовчать.

Нема різниці, скільки буде арбітрів. Хоч десять. Головне – щоб вони прави­льно фіксували те, що відбувається на полі, щоб зараховували чисті голи. Я поважаю арбітрів, які прислухаються до порад своїх помічників і змінюють рі­шення. Краще виправити помилку, ніж зробити вигляд, що її не було. Але таке відбувається вкрай рідко. Ніби і рації мають, постійно на зв’язку, а якогось діалогу і злагоджених дій не помітно.

Максим КАЧУРІВСЬКИЙ